Almanya�daki saglik sigorta kurumlari tarafindan gerceklestirilen en buyuk akupunktur arastirmasi ilginc bir sekilde sonuclandi: Akupunktur igneleri gercekten de ise yariyor, ama bunlarin nerelere batirildiklarinin hic onemi yok. Oyleyse akupunktur tedavisi sadece telkin edici bir etkiye mi dayaniyor?
Cok sayida saglik sigortasi kurumunun istegi uzerine akupunkturun gercekten etkili olup olmadigini aciklayacak Gerac arastirmasi ("German acupunctur trials") bugune degin yapilan en kapsamli bilimsel arastirmaydi. Arastirma cercevesinde hastalar uc gruba ayrildiktan sonra birinci grup Cin�deki ozgun akupunktur terapisiyle, ikinci grup "rasgele" batirilan akupunktur igneleriyle, ucuncu grup standart tedavi uygulanmis.
Kronik sirt agrisi ve diz agrisina yonelik ilk tedaviler hem akupunktur tedavisinden kusku duyanlar hem de bu tedavi yontemine inananlari rahatsiz edecek sekilde sonuc verdi. Akupunktur standart terapilerden cok daha etkili, ama uyduruk akupunktur tedavisi de en az ozgun akupunktur kadar etkili.
O halde ignelerin nerelere batirildiginin onemi yok mu? Gerac arastirmasi, Cin�in Yin-Yang felsefesini yalanlamis olmuyor mu? Sonuclar ote yandan tip icin de utanc verici degil mi?
Basari orani
Simdi bel agirsi ornegine bakalim: Alti ay suren ilac tedavisi ve 10-15 saat suren masaj veya jimnastik sonucunda hastalarin sadece dortte biri agrilarindan kurtulmus veya daha rahat hareket edebilecek duruma gelmisler. Oysa 10-15 seanslik "gercek" akupunktur tedavisindeki basari orani neredeyse %50 idi. Fakat "uyduruk" akupunktur tedavisi de neredeyse "gercegi" kadar basarili olmus.
Peki bu ilginc arastirma sonuclari ne sekilde aciklanabilir? Akupunktur sadece telkin edici bir etkiye yani placebo (etkisiz ilac) etkisine mi dayaniyor?
Kimi uzmanlar arastirmanin basarisini sonuclarin yorumlanis sekliyle ilgili oldugunu soyluyorlar. Her ekip kendi acisindan bir basari yakaladiginda sonuclari o yonde yorumlayabilir. Ve boylece bazilari akupunktur tibbi tedavilerden cok daha etkili olduguna inanir diyor kimi uzmanlar.
Onemli olan diger bir noktada akupunktur tedavisi goren hastalarin doktorlardan daha fazla ilgi gormus olmasi. Bu durum standart terapi gorenlerde huzurluk yaratmis olabilir deniyor. Ote yandan akupunktur etkisinin alti aydan daha uzun bir sure kalici olup olmadigini henuz kimse bilmiyor.
Hangisi iyi
Gerek Cin�de gerekse Cin�in disinda birbirinden farkli cok sayida akupunktur gelenegi var. Ornegin genelde kor terapistler tarafindan uygulanan Japon akupunkturunda Cin akupunkturuna kiyasla cok daha etkili uyarimlar harekete gecirilmekte.
Batida "Geleneksel Cin Tibbi" ve akupunktur olarak ogretilen ise gercek akupunktur geleneginden cok uzak. 4000 yillik oldugu soylenen Cin Tibbi kavrami, Cin tibbini "ihracat araci" olarak kesfeden Maocular tarafindan uretilmistir.
Cesitli akupunktur yontemlerinden hangisinin en iyisi oldugu bilimsel olarak aciklanamamakta. O halde hastaya zarar vermedigi surece doktorun hangi akupunktur turunu uyguladigi onemli degil.
Ayrica etkili olanin sadece ignenin batmasi oldugunu gosteren kanitlar da var. Bu durumda meridyenlerle ilgili tum teoriler ve "elementlerin dengesi" de sadece felsefe olsa gerek. Ornegin son agri arastirmalari, cilde batirilan her ignede, agriyi onleyebilecek uyari maddelerinin salgilandigini gostermistir.
Tahminlere gore telkin edici etki de onemli bir rol oynamakta. Bochum Universitesi agri terapisti Michael Zens, tum invaziv tedavilerinin doktor ve hasta arasinda gecen bir mahremiyet oldugunu dolayisiyla da daha cok agri terapilerinde cok etkili oldugunu soyluyor. Placebo arastirmalariyla da gercekten etkisiz ignelerin, etkisiz haplardan daha iyi etkidigi kanitlanmistir.
Spiegel�e gore 44/2004 son arastirma akupunktur uzmanligini da tartismaya acacaga benziyor. Cunku en iyi egitimi almis uzmanlarin daha basarili oldugu kanisi yeni sonuclarla gecerliligini yitirmis oldu.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder